Niezależny przegląd techniczny, który utrzymuje spójność oceny ryzyka UXO, metodyki rozpoznania i oczyszczania, dokumentacji wykonawcy oraz planowanych robót: od pierwszej analizy archiwalnej po formalne przyjęcie ryzyka rezydualnego.
Niewybuchy i niewypały (UXO) zalegają na dnie morskim, w basenach portowych i w gruncie pod placami budowy w całej Europie Środkowej i Północnej. Pochodzą z bombardowań lotniczych, dawnych pól bitew i poligonów, zapór minowych oraz powojennego zatapiania amunicji w morzu.
Środowisko zmienia sprzęt i wykonawców, ale logika zarządzania pozostaje ta sama: rozpoznać zagrożenie, odnieść je do planowanej ingerencji, dobrać proporcjonalne środki ograniczające i wykazać, że ryzyko rezydualne jest akceptowalne. BTC niezależnie sprawdza każdy z tych kroków po stronie zamawiającego.
Prace na dnie z dala od brzegu, gdzie dane z badań geofizycznych są jedynym obrazem tego, co leży na dnie i pod nim.
Płytka woda i linia brzegowa, gdzie metody morskie spotykają się z lądowymi, a odpowiedzialność łatwo się rozmywa.
Place budowy, na których palowanie, wykopy i wiercenia przechodzą przez grunt mogący zawierać bomby, pociski artyleryjskie lub zakopaną amunicję.
Dokumenty i decyzje oceniamy względem uznanych wytycznych branżowych. Dają one zamawiającemu, wykonawcy i weryfikatorowi wspólny język oraz podstawę pozwalającą uzasadnić każdy wniosek.
Podejście etapowe dla budownictwa lądowego: wstępna ocena ryzyka, szczegółowa ocena ryzyka, ograniczanie ryzyka i realizacja. Na tej podstawie sprawdzamy, czy każdy etap opiera się na poprzednim.
Ramy dla projektów morskich, obejmujące zasadę ALARP oraz ciąg od oceny ryzyka, przez badania geofizyczne i weryfikację anomalii, po formalne przyjęcie ryzyka rezydualnego.
Standardy dotyczące rozpoznania nietechnicznego i technicznego, uwalniania terenu, wymagań dla oczyszczania, zarządzania jakością i zarządzania ryzykiem. Stanowią dla nas punkt odniesienia w ocenie dowodów, zapewnienia i kontroli jakości oraz decyzji o ograniczeniu lub zwolnieniu obszaru.
Wytyczne chronią projekt dopiero wtedy, gdy trafiają do instrukcji wykonania robót, pozwoleń na pracę, specyfikacji badań i kryteriów odbioru stosowanych w terenie. Na tym skupiamy nasz przegląd.
Etapy odpowiadają podejściu CIRIA. Możemy ocenić pojedynczy etap albo towarzyszyć projektowi przez cały proces.
Analiza danych archiwalnych i informacji o terenie, odpowiadająca na jedno pytanie: czy zagrożenie UXO jest realne? Sprawdzamy źródła, granice obszaru analizy i to, czy wniosek obejmuje planowany zakres robót.
Zagrożenie według rodzaju amunicji, głębokości zalegania i prawdopodobieństwa napotkania, odniesione do każdej planowanej czynności. Sprawdzamy założenia dotyczące głębokości zalegania, przemieszczania się obiektów po dnie i ocenianych robót.
Proporcjonalne środki: ominięcie, badania geofizyczne, weryfikacja anomalii, oczyszczanie lub nadzór saperski. Oceniamy specyfikację badań, zdolność wykrywania, kryteria odbioru i instrukcje wykonania robót.
Prace terenowe, rozstrzygnięcia anomalii, odstępstwa i dokumentacja zamknięcia. Sprawdzamy identyfikowalność danych oraz to, czy dowody uzasadniają stwierdzenie ALARP lub ryzyka rezydualnego wraz z jego ograniczeniami.
Ocena obejmuje jeden obszar lub głębokość, a ostateczna technologia wykonania wychodzi poza nie.
Rozstaw profili, założenia wykrywalności lub kryteria anomalii nie są sprawdzone względem rzeczywistego sprzętu, narzędzi i tolerancji.
Wniosek sformułowany dla jednego zadania lub miejsca traktuje się jako gwarancję dla całego terenu albo kolejnych etapów projektu.
Zmienia się trasa, lokalizacja odwiertu, głębokość pogłębiania, pozycja pali lub kolejność robót, a podstawa oceny UXO nie zostaje formalnie zweryfikowana.
Niezależna weryfikacja podstaw zagrożenia, założeń, granic przestrzennych, kryteriów głębokości i powiązania z planowanymi robotami.
Ocena, czy proponowana metoda, pokrycie, sprzęt, kryteria odbioru i sposób weryfikacji odpowiadają zadaniu projektu.
Przegląd dowodów uzasadniających wniosek, jego zastrzeżeń oraz warunków, w których pozostaje ważny.
Kontrola raportów, zapisów z badań, rozstrzygnięć anomalii, identyfikowalności, odstępstw i dowodów zamknięcia względem uzgodnionego zakresu.
Jasne, uporządkowane ustalenia dla inwestorów, zespołów projektowych i wykonawców, z listą otwartych kwestii i wymaganych działań.
Przegląd techniczny, gdy znalezienie UXO, przedmiotów podejrzanych lub zmiana zakresu podważa pierwotną ocenę ryzyka albo założenia projektu.
Wsparcie może obejmować pojedynczy przegląd, krytyczny etap projektu albo szerszą rolę nadzoru technicznego po stronie zamawiającego.
Aby określić zakres możliwy do uzasadnienia, wymagane dane wejściowe, oczekiwane wyniki prac i kryteria odbioru.
Aby sprawdzić, czy metoda i środki kontroli wykonawcy odpowiadają podstawie oceny ryzyka projektu.
Gdy po pierwotnej ocenie zmienia się lokalizacja, głębokość, narzędzia, kolejność robót lub technologia wykonania.
Aby ustalić, co znalezisko oznacza dla wcześniejszych założeń, sąsiednich obszarów robót i kolejnych decyzji projektowych.
Niezależny przegląd ocen ryzyka UXO, specyfikacji, RAMS i raportów zamknięcia.
Więcej →Monitoring i kontrole próbkowe rozpoznania i oczyszczania po stronie zamawiającego.
Więcej →Wsparcie w zarządzaniu ryzykiem UXO dla fundamentów, kabli i wyjść na ląd na Bałtyku i Morzu Północnym.
Więcej →Ocena ryzyka UXO ustala, czy na terenie inwestycji mogą znajdować się niewybuchy lub niewypały i jakie ryzyko stanowią one dla planowanych robót. Należy ją wykonać przed każdą ingerencją w grunt lub dno, taką jak palowanie, wiercenia, wykopy, pogłębianie, układanie kabli czy kotwiczenie. Najlepszy moment to etap studium wykonalności lub projektu, gdy zaplanowanie środków ograniczających jest najtańsze.
CIRIA C681 to wytyczne dla branży budowlanej dotyczące zarządzania ryzykiem UXO w projektach lądowych. CIRIA C754 dotyczy oceny i zarządzania ryzykiem UXO w środowisku morskim, w tym w projektach morskich i przybrzeżnych. Obie opierają się na podejściu etapowym: od wstępnej oceny ryzyka, przez działania ograniczające ryzyko, po formalne zamknięcie.
ALARP oznacza ryzyko „tak niskie, jak jest to racjonalnie wykonalne”. Ryzyko rezydualne spełnia tę zasadę, gdy jego dalsze ograniczanie wymagałoby nakładów rażąco nieproporcjonalnych do korzyści. Stwierdzenie ALARP obowiązuje tylko dla obszaru, głębokości, rodzaju robót i założeń, dla których zostało sformułowane.
Międzynarodowe Standardy Działań Przeciwminowych (IMAS) powstały na potrzeby humanitarnego rozminowania. Ich zasady dotyczące rozpoznania nietechnicznego i technicznego, uwalniania terenu na podstawie dowodów, wymagań dla oczyszczania oraz zarządzania jakością są powszechnie stosowane jako punkt odniesienia także w projektach komercyjnych.
BTC zapewnia niezależny przegląd i nadzór techniczny po stronie zamawiającego. Rozpoznanie i oczyszczanie wykonują wyspecjalizowani wykonawcy, a tam, gdzie wymagają tego przepisy, właściwe służby państwowe.
Prześlij krótki opis lokalizacji, planowanych robót i obecnego etapu projektu. Zaproponujemy ukierunkowany przegląd lub szerszy zakres nadzoru technicznego.